Ah ah, tu es un drôle toi. Montre donc de tes "œuvres" qu'on se marre un peu (parce ce que bon, les scripts avec l'assistance des autres, c'est bien beau, mais moi j’attends de voir un peu des dessins, parce que ce qu'il y a sur ton topic "nouveau ici" me fait plutôt m'interroger sur le fondement de tes propos, si tu veux utiliser de l'ad ominem, je peux le faire aussi ). . Au demeurant je crois t'avoir déjà clairement signifié que tu peux être bon critique sans avoir toi même réalisé la même chose, et ma rengaine systématique serrait de dire : pourquoi stigmatises-tu ceux qui critiquent (à ton sens) négativement, et pas ceux qui le font de manière positive ? Après tout, eux aussi ne devraient ils pas composer comme des dieux avant de juger si c'est beau ou non ?s4suk3 a écrit :Dans les proposition logique et les preuves formelles. Tant qu'on ne peu pas prouvé la fausseté d'un prédicat (non négation), il est vrai.s4suk3 : eh bien explique moi plutôt en quoi elle n'est PAS surchargée.
Comme dans l’enchaînement de ton affirmation, j'arrive après (et je n'ai rien affirmé, j'ai questionné) et bien prouve moi que j'ai tord.
Ou alors, ne répond simplement pas a mes interventions.
Edit: et au vue de ta galerie, je crois franchement pas que tu sois qualifié pour parler... [/troll]
Mon prédicat serrait donc de dire : c'est mal composé, il est donc vrai tant que tu n'as pas prouvé le contraire. C'est de la rhétorique du débile, si tu veux te la jouer sophiste, je m'en fout, je suis quasi sur à 100% que je peux faire pire.
Bon allez, tu la montres ta galerie alors ? Parce que jurer par ta mère et l'argument par autorité, c'est bien beau, mais c'est pas suffisant.